PX o non PX... questo è il dilemma...

Prendo spunto dal post di Babbua per chiedere:

Secondo voi, quali metodi sono più o meno validi per l'avanzamento dei PG?

Punti esperienza, progressione diretta nella abilità, punti sviluppo, etc, etc.

bella domanda...
secondo me dipende se nel sistema inserisci i punti ferita o meno.
(Molto semplicisticamente) se ci sono i pf, servono i livelli alla d&d o qualcosa di simile.
Altrimenti, se si sceglie di fare un gioco piu realistico, allora io penserei a sviluppare le abilità del personaggio a seconda di quanto le si usi o addestri.

potendo creare un gioco da 0...
ABOLIEREI i PX....

il sistema di Harn e' indubbiamente piu' "logico"...
il sistema degli XP puo' creare problemi essendo sottoposto a soggettività...
che e' piu' o meno il sistema di harn...
poi e' chiaro OGNI SISTEMA e' ADATTO a una circostanza...
in questo caso...direi punti sviluppo

Il sistema di harn è molto più logico, ma senza xp nn sarebbe d&d!!
il problema nasce quando gli xp sono dati in modo non coerente...

ma visto che lo stiamo riscrivendo....direi che l'Harn System sia migliore...(nn c'e' da fare paragoni con DND o HARN...e' il sistema che vogliamo adottare!!!!!)
Credo

Un'idea sarebbe di metterli i px,anche se non incentrati come la cosa fondamentale:si potrebbe usare il sistema di harn ma con i livelli.Mi spiego:i pg acquisiscono px a seconda di kills e uso del personaggio,e anche per i soliti motivi ufficiosi(interpretazione, ecatombe improvvisa,ottima idea, mi ha portato il caffè, ha pagato le pizze ecc.),però quando si passa di livello non si beccano abilità aggratis(a quello ci pensa già il logico sistema di harn),ma ci becchiamo tot "punti fede" o qualcosa del genere,che vista l'ambientazione crociara e l'appartenenza ad ordini templari mi pare ci stian bene.
Cosa ci ci possa poi fare con questi punti fede è roba da master,anche se io direi di utilizzarli per roba temporanea e non ponzamenti permanenti,che deus lo vult ma non è che diventiamo la santa della sorellanza del 40.000 cazzo