Proposta

Ho perso un papiro di robba che stavo scrivendo su proposte di GdR e sono incaxxato come una iena!!!!
cmq mentre scrivevo ho pensato questo, ditemi se è esagerato oppure ci si puo pensare:
durante il combattimento in caso di fall. critico si viene attaccati, eventualmente, da un'avversario che occupa una posizione di minaccia (le 8 caselle intorno al PG) oltre a mancare (o subire) il colpo dato (o ricevuto).
in questo modo il gioco diviene "interattivo" non solo per chi è coinvolto in quel momento nello scontro ma puo diventarlo, in caso, anche per gli altri.
inoltre a quel punto la strategia di combattimento di gruppo diviene molto piu importante.
Secondo me la cosa puo essere carina anche perche, a differenza di d&d, qui non c'è il fiancheggiamento che renderebbe troppo squilibrato lo scontro.
che ne dite?

devo essere sincero...
non c'ho capito nulla
causa alzheimer galoppante

Allora, la cosa è interessante, aggiungo un paio di note tecniche:

1) Quando si viene attaccati (o ci si difende) si tira l'abilità. Questo permette di guadagnare un vantaggio tattico (TA). Questo vantaggio tattico è una azione standard del difensore che può, volendo, attaccare il suo avversiario o far altro (sempre azione standard).

2) Se, invece, chi si difende ottiene un fallimento critico vi sono buone possibilità di beccarsi un danno di 2d6 (anche 3d6) più danno dell'arma etc, etc.

Ricordo che sia in attacco che in difesa vi è l'attiva partecipazione di entrambi i combattenti.
Vi è, inoltre, una trattazione abbastanza lunga da descrivere (ma semplicissima da giocare) per i movimenti.

Contrariamente a D&D i giocatori non possono fare lo slalom gigante fra le fila nemiche.

Esempio:

Round 1:

	Brigante
Jano		Lorac
	.
	Exilus

Il brigante, nel suo turno NON può arrivare ad Exilus, ma DEVE fermarsi fra Lorac e Jano:

Round 2:

	.
Jano	Brigante	Lorac
	.
	Exilus

Perchè questo? Perchè la vostra area di minaccia (le caselle attorno a voi) obbligano chiunque a fermarsi (a meno di una manovra di PRESS, sfondamento). Questo, ovviamente, permette a voi di pistare il mal capitato brigante che decide di caricare lo Shek-pvar.

Round 3:

	.
Jano		Lorac
	Brigante
	Exilus

Il Brigante arriva ad Exilus ed è costretto a fermarsi nuovamente, sempre per lo stesso motivo. Adesso è potenzialmente alla mercè di 3 attacchi, più eventuali TA guadagnati da chi LUI attacca.

Tutto questo sproloquio per darvi una maggiore sensazione di come le regole del gioco fluiscono.
Personalmente credo che il CF (fallimento critico) sia già una catastrofe, senza contare che con il CF si può cadere o rimanere disarmati, ricordate i Fumble e gli Stumble?

Altra situazione, dove il brigante, miracolosamente sfuggito all'ascia mutilante di Lorac ed alle prese scagliate di Jano, decide di fuggire:

Round 6:

	.
	.
	.
Jano	Brigante	Lorac

E' il turno del brigante che decide di fuggire. Non può girarsi e fuggire al massimo della sua velocità, mettiamo 5.
Prima deve muoversi di 1 (una) casella e, se non minacciato, completare metà del proprio movimento, cioè 2.

Round 6a:

	.
	.
	Brigante
Jano		Lorac

Il brigante è minacciato? No. Puo compiere altri due quadretti.

Round 6a:

	Brigante
	.
	.
Jano		Lorac

Bene. Ora tocca a Jano, che ha movimento (per semplicità) 5. Che succede? Lo insegue. Potendo muoversi di 5 caselle (10 in carica) raggiunge con facilità il fuggitivo e lo colpisce, seguendo la normale procedura.
Lorac compirà la stessa cosa, raggiungengo e attaccando l'ormai sventurato brigante...

Nella (inverosimile ) ipotesi che il brigante sia ancora vivo (e capace di muoversi ), si ripete la procedura.

Concludo dicendo che l'idea di Garga è buona. Aggiunto un parere tecnico:

1. Rallenta un pò il combattimento, aumentando il numero di attacchi da gestire nel round
   
2. Aumenta la letalità del sistema in maniera drastica (Garga, pensa quando è il tuo PG ad essere messo al "centro" )
   
3. Penalizza notevolmente anche un guerriero molto abile, diciamo sui 100ML
   

A voi la decisione!

altri elementi di valutazione:
effettivamente la cosa rischia di essere devastante quando capita.
il verificarsi di questo evento potrebbe essere condizionato quindi a:
1)un PG tira un successo critico in attacco
2)l'altro PG tira un fallimento critico in difesa
3)la presenza di un terzo PG nell'area del difensore che effettua il fallimento critico

Gargantua ha scritto:altri elementi di valutazione:
effettivamente la cosa rischia di essere devastante quando capita.
il verificarsi di questo evento potrebbe essere condizionato quindi a:
1)un PG tira un successo critico in attacco
2)l'altro PG tira un fallimento critico in difesa

Il poveretto si becca già 3d6+danno dell'arma come ferita

3)la presenza di un terzo PG nell'area del difensore che effettua il fallimento critico

Garga... tutto quello che può essere fatto a loro, può essere fatto a te!

No, non il tuo personaggio, ma proprio a te!

per come ho potuto valutare fino ad ora...il gioco mi pare fluido e gia' abbastanza "articolato"...inserendo ulteriori varianti devastanti secondo me rischieremmo di snaturare "l'equilibrio" che chi ha creato il gioco ha voluto conferirgli...
NON DIMENTICATE che il senso del TEMPO REALE gia' esiste proprio nel momento in cui si guadagna un vantaggio tattico...
e soprattutto...mi viene da pensare...mettetevi nella situazione della locanda dell'altra sera:
l'avevo gia' detto a Garga :" la cosa migliore TEORICAMENTE parlando è buttarsi tutti su uno...poi sull'altro...." ma così otteniamo 3 effetti:
1) devastiamo il nemico piu' facilmente
2)il combattimento diventa MERA strategia di numeri
3) dove sarebbe il realismo'???
Voglio dire...ci attaccano di notte e dovremmo gia' stare nel panico...io non credo che alcun guerriero avrebbe la LUCIDITA di poter pensare "ora aiuto il mio compagno e faccio finta che il mio avversario non esista"...ricordate che siete ingaggiati...non affrontare il nemico per buttarsi su un altro e' come "ignorare il colpo sperando che lui sbagli"...
Sarebbe realistico?

vabbè insomma la cosa nn vi piace molto ho capito...
nn fa nulla....
MORIRETE TUTTIIIIIII

A me piace come idea...anche se diventa un pò più laboriosa la sequenza di gioco...se riuscissimo a snellire il tutto ad esempio tramite qlc tabella che da subito un risultato (tipo quelle che ha death) potrebbe essere applicato!
Il fatto che penalizza rende cmq la cosa ancora più reale...perchè così uno sa che in ogni scontro può morire e quindi gestisce meglio la giocata

Il guadagnare un vantaggio tattico quando un personaggio (pg o png) cade per terra (fumble) è una regola opzionale, già presente.

La gestione dei combattimenti è una scelta vostra. La varie tecniche di attaccare un solo personaggio alla volta sono a vostra discrezione e l'analisi di Life mi sembra... un pò semplice.
Nel senso, se ci sono 4 nemici e voi ne attaccate 1, gli altri tre attaccheranno voi senza alcun problema.
Potrebbero anche decidere di unire i loro sforzi contro di voi.

Discorso diverso è riuscire a fare tattiche in situazioni di scompiglio. Questo è gioco di ruolo e non più meccanica, il GM entra a gestire tali situazioni.

Comunque, volete realmente aggiungere letalità al sistema?
Sentite il bisogno di guadagnare/subire ulteriori attacchi?

Se la risposta è si, no problem. Si può introdurre la regola che ogni volta che un personaggio cade per terra ci guadagna un vantaggio tattico.
Se la cosa vi sembra opportuna si può introdurre anche quando il PG perde un'arma.
Però... a questo punto Vae Victis!

posso ricordare che ultimamente ho rischiato di morire per: ferite inferte, mozzamento testicolare, raffreddore/polmonite bilaterale con interessamento bronchiale, annegamento, rigurgitamento di melma mefitica...ma soprattutto MALEDIZIONE DEI DADI da parte di LORAC...
ma così non vi pare gia' che comprenda TUTTO?
Voglio dire...il problema non e' che non e' affrontato tutto...quanto piu' il fatto che non siamo ancora noi "abili" nel fare quello che abbiamo a disposizione: contrattacco, schivata e così via...secondo me col tempo potremo decidere se aggiungere o restare...
io ancora non mi sento "bravo"...direi che stiamo crescendo coi personaggi no?

io ancora non mi sento "bravo"...direi che stiamo crescendo coi personaggi no?

Bravo Life!!

Mi sembra un'ottima argomentazione !

sua santita' mr master...la vedo sempre come luce e faro guida in quel bastardissimo buio che lei (molto piu' sadico ) ci crea intorno hihihihi :bball:

ARGH!!!
Il dolore più grande è chiamarmi mr master...

lo so.... rimembro rimembro

ok, in conclusione possiamo dire che la proposta dei 1000 attacchi non è la cosa migliore, rischia di rivelarsi eccessiaìva...tuttavia quando mi vengono altre idee ve le posto e ne discutiamo.

cmq si dice "mister master monster"